Inteligentní design je víra, že život je příliš komplikovaný na to, aby vznikl pouze darwinovským přirozeným výběrem, a byl záměrně vytvořen - ne nutně Bohem (i když to je to, čemu věří nejinteligentnější obhájci designu), ale nespecifikovaným super vyspělá inteligence. Lidé, kteří věří v inteligentní design, často prosazují některou variantu pěti základních argumentů; na následujících obrázcích popisujeme tyto argumenty a ukážeme, proč z vědecké perspektivy nedávají smysl (nebo proč jev, který mají vysvětlit, ve skutečnosti lépe vysvětlen darwinovskou evolucí).
"Hodinář"
Argument: Před více než 200 lety britský teolog William Paley představil zdánlivě nevyvratitelný případ ve prospěch Božího stvoření světa: pokud, „řekl Paley, náhodou vyšel ven a objevil hodinky pochované v zemi, neměl by jinou možnost, než vyvolat „řemeslníka nebo řemeslníky, kteří vytvořili hodinky pro účel, na který je skutečně odpovědné; kdo pochopil jeho konstrukci a navrhl její použití“. Toto byl bojový výkřik obhájců inteligentních návrhů a nevěřících v teorii evoluce, od doby, kdy Charles Darwin v roce 1852 zveřejnil knihu O původu druhů : jak by mohla dojít ke složité dokonalosti živých organismů, s výjimkou vůle nadpřirozená entita?
„Proč je to vadné: Existují dva způsoby, jak čelit argumentu Hodinář, jeden vážný a vědecký, druhý zábavný a frivolní. Vážně a vědecky, darwinovská evoluce mutací a přirozeným výběrem („Blind Watchmaker“ Richarda Dawkinsa) dělá mnohem lepší práci, když vysvětluje domnělou dokonalost živých organismů, než záhadné vyvolávání Boha nebo inteligentního návrháře. (První pozice je podporována empirickými důkazy; druhá pouze vírou a zbožným přáním.) V živém světě je zábavně a frivolusně spousta funkcí, které jsou něco jiného než „dokonalého“ a mohly být navrženy pouze entitou to nebylo dost spánku. Dobrým příkladem je iscoRubisco, obrovský, pomalý a extrémně neefektivní protein, který rostliny používají k odsávání uhlíku z oxidu uhličitého.
"Irreducible Complexity"
Argument: Na podmikroskopické úrovni jsou biochemické systémy extrémně složité a spoléhají se na komplikované interakce a zpětné vazby mezi organickými enzymy, molekulami vody a oxidu uhličitého a energií poskytovanou slunečním světlem nebo tepelnými otvory. Pokud například odeberete i jednu složku ribozomu (obrovskou molekulu, která převádí genetickou informaci obsaženou v DNA na pokyny k tvorbě proteinů), přestane fungovat celá struktura. Je zřejmé, že zastánci inteligentního designu říkají, že takový systém se nemohl vyvíjet postupně pomocí darwinovských prostředků, protože je „ireducibilně složitý“, a proto musí být vytvořen v podstatě jako fungující.
Proč je chybný: Argument „ireducible complexity“ činí dvě základní chyby. „Nejprve předpokládá, že evoluce je vždy lineární proces; je možné, že první pravěký ribozom začal fungovat až poté, co byla náhodná molekulární složka odstraněna, spíše než přidána (což je samo o sobě mimořádně nepravděpodobná událost, ale jedna s vysokou pravděpodobností během stovek milionů let pokusů a omylů). Za druhé, často se stává, že se komponenty biologického systému vyvíjejí z jednoho důvodu (nebo vůbec bez důvodu) a poté jsou později „exapovány“ another pro jiný účel . (dříve nepoužitelný) protein v komplexu biologický systém může „objevit“ svou skutečnou funkci, pouze pokud je náhodně přidán jiný protein, což eliminuje potřebu inteligentního návrháře.
Kosmologické doladění
Argument: Život se objevil alespoň na jednom místě ve vesmíru - na Zemi - což znamená, že zákony přírody musí být přátelské k vytvoření života. Pokud jde o to, jedná se o úplnou tautologii; očividně byste tento článek nečetli, kdyby náš vesmír nedovolil životu rozvíjet se! Inteligentní obhájci designu však tento „antropický princip“ dělají o krok dále a prohlašují, že jemné doladění zákonů vesmíru lze vysvětlit pouze existencí velkého Designéra a nemohlo se zřejmě stát přirozeným fyzickým fyzickým proces. (Jedním zajímavým aspektem tohoto argumentu je to, že je zcela v souladu s darwinovským vývojem; část „inteligentního designu“ rovnice byla jednoduše vytlačena zpět k vytvoření vesmíru.)
Proč je to vadné: Je pravda, že zdánlivá pohostinnost vesmíru k evoluci života již dlouho zajímala fyziky a biology. Stále však existují dva způsoby, jak vyvrátit tento argument. Zaprvé je možné, že zákony přírody jsou logicky omezeny; to znamená, že jednoduše nemohli mít jinou podobu, než jakou mají, ne kvůli rozmarům inteligentního návrháře, ale kvůli železným zákonům matematiky. Za druhé, mnoho fyziků se dnes přihlásilo k teorii „mnoha světů“, ve které se zákony přírody liší napříč biliony na bilionech vesmírů a život se vyvíjí pouze v těch vesmírech, kde jsou parametry právě správné. Předpokládáme-li tuto premisu, skutečnost, že žijeme v jednom z těchto vesmírů, je čistá šance a opět se vyhýbáme potřebě inteligentního návrháře.
„Specifikovaná složitost“
Argument: Specifikovaná složitost, kterou popularizoval William Dembski v 90. letech, je docela nesoudržným argumentem pro inteligentní design, ale uděláme maximum. Dembski v zásadě prosí tuto otázku a navrhuje, aby řetězce aminokyselin obsahujících DNA obsahovaly příliš mnoho informací, než aby vznikly z přirozených příčin, a proto musí být navrženy. (Analogicky, Dembski říká: „Jedno písmeno abecedy je specifikováno, ale není složité. Dlouhá posloupnost náhodných písmen je složitá, aniž by byla specifikována. Shakespearovský sonet je složitý i specifikovaný.“) Dembski vynalézl koncept, „univerzální pravděpodobnost vázána“ pro každý jev, který má méně než jeden v googolové šanci na přirozený výskyt, a proto musí být složitý, specifikovaný a navržený.
Proč je to vadné: Stejně jako podobně znějící „nezničitelná složitost“ (viz snímek č. 3) je specifikovanou složitostí teorie podporovaná prakticky žádnými důkazy. V zásadě nás Dembski žádá, abychom akceptovali jeho definici biologické složitosti, ale tato definice je formulována kruhovým způsobem, takže předpokládá své vlastní závěry. Vědci a matematici také poukázali na to, že Dembski používá slova „složitost“, „nepravděpodobnost“ a „informace“ velmi volně a že jeho analýzy biologické složitosti nejsou zdaleka přísné. Pravdu o tomto obvinění můžete posoudit Dembskiho široce rozšířeným vyvrácením, že „není v obchodě s přísným matematickým důkazem o neschopnosti materiálních mechanismů generovat specifickou složitost“.
„Bůh mezer“
Argument: Méně odůvodněný argument než tvrzení ad hoc, „bůh mezer“ je pejorativní pojem, který popisuje letovisko k nadpřirozeným příčinám, aby vysvětlil rysy světa, kterým dosud nerozumíme. Například původ RNA (prekurzorové molekuly DNA) před miliardami let zůstává „vědeckým výzkumem“; jak se tato složitá molekula shromáždila z horké polévky minerálů, aminokyselin a anorganických chemikálií? Legitimní vědci pomalu, pečlivě shromažďují důkazy, navrhují teorie a debatují o jemnějších bodech pravděpodobnosti a biochemie; Inteligentní obhájci designu jednoduše zvednou ruce a říkají, že RNA musela být zkonstruována nějakým druhem inteligentní entity (nebo, pokud jsou ochotni k tomu být upřímnější, Bože).
"Proč je to vadné: " Můžete napsat celou knihu o použití argumentů "boha mezer" po osvícení, před 500 lety. Potíž pro obhájce inteligentního designu spočívá v tom, že „mezery“ se stále zužují a zužují, jak se naše vědecké znalosti stále více doplňují. Například, ne méně autorita než Isaac Newton jednou navrhoval, že andělé drželi planety na jejich oběžné dráze, protože on nemohl vymyslet vědecký způsob, jak zvládnout gravitační nestability; tato záležitost byla později matematicky vyřešena Pierrem Laplaceem a ten samý scénář se opakoval bezpočetkrát v oblasti evoluce a biochemie. To, že vědci nemají (v současné době) vysvětlení konkrétního jevu, neznamená, že je to nevysvětlitelné; počkejte několik let (nebo v některých případech i několik století) a přirozené vysvětlení musí být objeveno!
