Myšlenka, že homosexuální manželství je špatná, protože homosexuální páry jsou nějak nepřirozené, není často uváděna otevřeně, ale tento předpoklad ovlivňuje další argumenty a leží za negativními názory mnoha lidí na homosexualitu obecně. Pro většinu lidí jsou heterosexuální vztahy normou ve společnosti i v přírodě. Neheteronormativní vztahy jsou tedy neobvyklé a nepřirozené; neměly by tedy být potvrzeny státem ani uznávány jako forma manželství. “
Příroda a manželství
Takové argumenty jsou povrchně účinné, protože se snaží využít sílu zdánlivě neutrálních a objektivních kategorií, jako je „přirozená“ a „přirozená“, na podporu své pozice. Tímto způsobem se člověk může pokusit zbavit obvinění z bigotnosti a nesnášenlivosti, protože konec konců je to jen věcné pozorování toho, co je a není řádnou součástí přirozeného řádu a / nebo co je pověřen přírodním zákonem. Není to nic většího nebo netolerantnějšího než pozorování padlých předmětů, které padají, nikoli nahoru, nebo které nesou spřízněné s jinými medvědy než s jeleny.
Ve skutečnosti však tvrzení o přirozeném pořádku nebo přirozeném zákoně končí jen jako masky pro náboženské, politické nebo sociální předsudky včetně těch, které stoupají na úroveň bigotnosti. Filozofická dýha může být občas působivá, ale nesmíme opomenout podívat se pod povrch, abychom pochopili, jaké jsou skutečné myšlenky a argumenty. Jedním z prostředků, jak toho dosáhnout, je položit ne tak snadnou otázku, co se myslí pod pojmem „přirozený“ a „nepřirozený“.
Obyčejný a zjednodušující význam znamená, že heterosexuální vztahy jsou „přirozené“, protože to je to, co najdeme v přírodě, zatímco nenalezneme homosexuální vztahy. Ten je tedy nepřirozený a společnost by neměla být potvrzena. Dokonalý příklad tohoto postoje k „přirozenosti“ homosexuality vyjádřil Peter Akinola, anglikánský arcibiskup Nigérie:
Nedokážu si představit, jak by měl muž v jeho smyslech sexuální vztah s jiným mužem. Ani ve světě zvířat - psů, kráv, lvů - jsme o takových věcech neslyšeli.
Proti tomu existuje mnoho možných námitek. Za prvé, lidé jsou zjevně součástí přírody, takže pokud mají lidé homosexuální vztahy, není to tedy součástí přírody? Zadruhé nenajdeme psy, krávy a lvy, kteří si navzájem uzavírají legální manželské smlouvy znamená to, že legální manželství jako instituce je „nepřirozené“ a mělo by být odstraněno?
Tyto námitky poukazují na logické nedostatky argumentu a odhalují to, co bylo popsáno výše: je to pouze filozofická dýha aplikovaná na osobní předsudky. Stejně důležité je však to, že argument je fakticky nepravdivý. Homosexuální aktivitu a homosexuální vztahy lze najít v celé přírodě u psů, krav, lvů a dalších. U některých druhů je homosexuální aktivita docela běžná a pravidelná. To znamená, že argument není jen filosofická dýha, je to levná a špatně aplikovaná dýha na zavádění. “
Lidská přirozenost
Někdy by argument, že homosexuální vztahy a homosexualita jsou „nepřirozené“, mohl být chápán v tom smyslu, že ve skutečnosti nevyplývá z „lidské povahy“ v jeho surovém stavu, který není ovlivněn civilizací. Předpokládá se, že by to mělo znamenat, že pokud by to nebylo pro společnost kolem nás, nikdo by nebyl gay, chtěli bychom se jen někdy chtít spřátelit nebo mít intimní vztahy se členy opačného pohlaví .
Neexistují žádné důkazy, které by to podpořily ani nepravdivé důkazy, jako u předchozího argumentu. Přesto i když uznáváme, že je to pravda, tak co? Pouhá skutečnost, že lidé by neudělali nic, když v „přírodním stavu“ mimo hranice civilizace, není absolutně důvodem k závěru, že by to také neměli dělat, když žijí v civilizaci. Nechtěli bychom řídit auta nebo používat počítače mimo struktury civilizací, takže bychom je měli přestat dělat, když jsme součástí společnosti?
Argument, že homosexuální vztahy jsou „nepřirozené“, má velmi často za cíl popsat skutečnost, že nevedou a nemohou vést k vytvoření dětí, což má být „přirozeným“ důsledkem takových intimní vztahy, zejména manželství. Tento argument není účinný, ale vztah mezi manželstvím a výchovou dětí je podrobněji popsán jinde.
Nakonec argument „homosexualita je nepřirozený“ nepodporuje případ proti manželství stejného pohlaví, protože v první řadě neexistuje jasný a přesvědčivý obsah pojmu „nepřirozený“. Všechno, o kterém se tvrdí, že je „nepřirozené“, je buď přirozeně přirozené, pravděpodobně bezvýznamné pro to, co by zákony měly být, nebo je prostě nepodstatné tomu, co by mělo být považováno za morální a nemorální. být odsouzen náboženskými nebo kulturními tradicemi mluvčího. Jen proto, že některá vlastnost nebo aktivita není normou mezi lidmi, neznamená to „nepřirozenou“, a proto špatnou.
