Deváté přikázání zní:
Nebudeš falešně svědčit proti bližnímu svému. (Exodus 20:16)
Toto přikázání je poněkud neobvyklé mezi těmi, které údajně Hebrejcům dávají: zatímco jiná přikázání pravděpodobně měla kratší verze, které byly později přidány, má toto poněkud delší formát, který má dnes většina křesťanů tendenci zkracovat. Většinu času, kdy to lidé citují nebo vypíšou, používají pouze prvních šest slov: Nebudete mít falešného svědka.
Vynechání cíle „proti tvému sousedovi“ není nutně problém, ale vyhýbá se obtížným otázkám o tom, kdo je kvalifikován jako soused a kdo ne. Dalo by se například věrohodně tvrdit, že pouze sousedé, pouze příbuzní, spoluvěrci náboženství nebo spoluobčané, tak ospravedlňují svědectví falešného svědectví proti nepřátelům, lidem jiného náboženství, lidem jiného národa nebo lidem jiného národa. různá etnika.
Pak je zde otázka, co má nést falešný svědek.
Co je to falešný svědek?
Zdá se, že pojem „falešný svědek“ mohl původně mít za cíl zakázat nic jiného než ležet u soudu. Pro starodávné Židé mohl být kdokoli přistižen při výpovědi nucen podrobit se jakémukoli trestu, který by byl obviněnému uložen - dokonce i smrti. Je třeba mít na paměti, že právní systém té doby nezahrnoval funkci oficiálního státního zástupce. Ve skutečnosti kdokoli, kdo se chystal obvinit někoho ze spáchání trestného činu a svědčit proti němu, sloužil jako státní zástupce.
Takové porozumění je dnes rozhodně přijato, ale pouze v kontextu mnohem širšího čtení, které považuje za zakazující všechny formy lhaní. To není zcela nepřiměřené a většina lidí souhlasí s tím, že lhaní je špatné, ale zároveň většina lidí také souhlasí s tím, že mohou existovat okolnosti, za kterých je lhaní vhodné nebo dokonce nutné. To by však deváté přikázání nebylo dovoleno, protože je formulováno absolutně, což neumožňuje výjimky, bez ohledu na okolnosti nebo důsledky.
Současně by však bylo mnohem obtížnější vymyslet situace, ve kterých je nejen přijatelné, ale snad dokonce výhodnější ležet v soudní síni, což by učinilo absolutní znění přikázání. menší problém. Zdálo by se tedy, že by omezené čtení devátého přikázání mohlo být ospravedlnitelnější než širší čtení, protože by bylo nemožné a možná nemoudré pokusit se následovat širší.
Někteří křesťané se pokusili rozšířit působnost tohoto přikázání tak, aby zahrnovalo ještě více než široké čtení výše. Tvrdili například, že takové chování, jako jsou klebety a chlubení, lze považovat za svědectví falešných svědků proti jejich sousedům. Zákazy proti takovým činům mohou být spravedlivé, ale je těžké pochopit, jak mohou rozumně spadat pod toto přikázání. Klábosení může být proti sousedům, ale pokud je to pravda, pak to může být jen nepravdivé. Pýšení se může být falešné, ale ve většině případů by to nebylo proti sousedům.
Takové pokusy rozšířit definici „falešného svědka“ vypadají jako pokusy uvalit absolutní zákazy na nežádoucí chování, aniž by se musely snažit tyto zákazy skutečně ospravedlnit. Deset přikázání má konec konců „známku schválení“ od Boha, takže rozšiřování toho, co přikázání pokrývá, se může zdát jako přitažlivější a účinnější přístup než zákaz chování pomocí pouhých „člověkem vytvořených“ zákonů a pravidel.
