Jaká je definice agnosticismu? Agnostik je kdokoli, kdo netvrdí, že ví, že bohové existují nebo ne. „Někteří si představují, že agnosticismus je alternativou k ateismu, ale tito lidé si obvykle koupili mylnou představu o jediné, úzké definici ateismu. Přísně vzato, agnosticismus je o znalostech a vědění je příbuzná, ale oddělená otázka od víry, která je doménou teismu a ateismu.
Agnostic - bez znalostí
A znamená bez a gnóza znamená vědění, tedy agnostický: bez znalostí, ale konkrétně bez znalostí. Může být technicky správné, ale vzácné použít slovo také s odkazem na jakékoli jiné znalosti, například: „Jsem agnostický ohledně toho, zda OJ Simpson skutečně zabil svou bývalou manželku.“
Navzdory takovým možným zvyklostem platí, že termín agnosticismus se používá spravedlivě výhradně s ohledem na jediný problém: existují bohové nebo ne? Ti, kdo se vzdají jakýchkoli takových znalostí nebo dokonce že takové znalosti jsou možné, jsou řádně označeni agnostikou. “Každý, kdo tvrdí, že takové znalosti jsou možné nebo že takové znalosti mají, by mohl být nazýván„ gnostikou “(všimněte si malého písmene g ).
gnostika se zde netýká náboženského systému známého jako gnosticismus, ale spíše druhu člověka, který tvrdí, že má znalosti o existenci bohů. Protože takový zmatek může přijít snadno a protože obecně neexistuje jen minimální požadavek na takový štítek, je nepravděpodobné, že byste ho někdy použili; je zde prezentována pouze jako kontrast, aby pomohla vysvětlit agnosticismus.
Agnosticismus neznamená, že jste jen nerozhodnutý
Zmatek o agnosticismu obyčejně vzniká, když lidé předpokládají, že „agnosticismus“ ve skutečnosti znamená, že člověk je nerozhodnut o tom, zda existuje nebo neexistuje bůh, a také, že „eteismus“ je omezen na „ateismus“ Ass tvrzení, že žádní bohové neexistují nebo nemohou existovat. Pokud by tyto předpoklady byly pravdivé, pak by bylo správné dospět k závěru, že agnosticismus je nějakým druhem „jiné cesty“ mezi ateismem a teismem. Tyto předpoklady však nejsou pravdivé.
Gordon Stein komentoval tuto situaci a napsal ve své eseji „Význam ateismu a agnosticismu“:
Je-li teismus vírou v Boha a ateismus je nedostatkem víry v Boha, zjevně není možné žádné třetí postavení ani prostřední půda. Člověk může buď uvěřit, nebo nevěřit v Boha. Naše předchozí definice ateismu proto z běžného používání agnosticismu neumožňovala znamenat „potvrzování ani popírání víry v Boha“. Doslovný význam agnostiky je ten, kdo si myslí, že nějaký aspekt reality je nepoznatelný.
Agnostik tedy není jen někdo, kdo pozastaví rozsudek v dané záležitosti, ale spíše ten, kdo pozastaví rozsudek, protože má pocit, že předmět je nepoznatelný, a proto nelze učinit žádný rozsudek. Je proto možné, aby někdo nevěřil v Boha (jak Huxley nevěřil) a přesto pozastavil soud (tj. Byl agnostik) o tom, zda je možné získat poznání Boha. Takový člověk by byl ateistickou agnostikou. Je také možné uvěřit v existenci síly za vesmírem, ale držet (stejně jako Herbert Spencer), že jakákoli znalost této síly byla nedosažitelná. Takový člověk by byl teistickou agnostikem.
Filozofický agnosticismus
Filozoficky lze agnosticismus charakterizovat jako založený na dvou samostatných principech. První princip je epistemologický v tom, že se spoléhá na empirické a logické prostředky pro získávání znalostí o světě. Druhý princip je morální v tom, že trvá na tom, že máme etickou povinnost neuplatňovat nároky na myšlenky, které nemůžeme adekvátně podpořit ani důkazem, ani logikou.
Pokud tedy člověk nemůže tvrdit, že to ví, nebo alespoň jistě ví, zda existují bohové, může správně použít termín agnostic k popisu sebe sama; zároveň tato osoba pravděpodobně trvá na tom, že by bylo na určité úrovni špatné tvrdit, že bohové určitě neexistují nebo určitě neexistují. Toto je etická dimenze agnosticismu, která vychází z myšlenky, že silný ateismus nebo silný teismus prostě není ospravedlněn tím, co v současnosti známe.
I když nyní máme představu o tom, co taková osoba ví nebo si myslí, že ví, ve skutečnosti nevíme, v co věří. Jak Robert Flint vysvětlil ve své knize „Agnosticismus“ z roku 1903, agnosticismus je:
... správně teorie o vědění, ne o náboženství. Teista a křesťan může být agnostik; ateista nemusí být agnostik. Ateista může popřít, že existuje Bůh, a v tomto případě je jeho ateismus dogmatický a ne agnostický. Nebo může odmítnout uznat, že existuje Bůh jednoduše z toho důvodu, že nevnímá žádné důkazy o své existenci, a shledává argumenty, které byly předloženy jako důkaz, že jsou neplatné. V tomto případě je jeho ateismus kritický, nikoli agnostický. Ateista může být, a ne jen zřídka, agnostik.
Je to prostá skutečnost, že někteří lidé si nemyslí, že něco vědí jistě, ale stejně věří - a že někteří lidé nemohou tvrdit, že to vědí a rozhodnou se, že to je dostačující důvod, aby se neobtěžovali věřit. Agnosticismus tedy není alternativou „třetí cesty“ mezi ateismem a teismem: je to spíše samostatný problém slučitelný s oběma.
Agnosticismus pro věřící i ateisty
Ve skutečnosti by většina lidí, kteří se považují za ateisty nebo teisty, mohla být také oprávněna nazývat se agnostiky. Není vůbec neobvyklé, například, aby byl teista neúnavný ve své víře, ale také neústupný ve skutečnosti, že jeho víra je založena na víře a ne na absolutních, nezvratných znalostech.
Navíc je patrný určitý stupeň agnosticismu u každého teisty, který považuje svého boha za „nesrozumitelného“ nebo za „záhadného“. To vše odráží zásadní nedostatek znalostí ze strany věřící, pokud jde o povahu toho, v co tvrdí, v co věří. Nemusí být zcela rozumné držet silnou víru ve světle takové uznávané nevědomosti, ale zdá se, že to málokdy brání každému.
