V debatě o tom, zda Bůh existuje, máme na jedné straně teisty, na straně druhé ateisty a uprostřed vědy. Ateisté tvrdí, že existuje vědecký důkaz, že Bůh není skutečný. Teisté naproti tomu trvají na tom, že věda ve skutečnosti nebyla schopna prokázat, že Bůh neexistuje. Podle ateistů však tato pozice závisí na chybném pochopení povahy vědy a způsobu, jakým věda funguje. Proto je možné říci, že vědecky neexistuje Bůh, protože věda diskontuje existenci nesčetných dalších údajných bytostí.
Co věda může a nemůže dokázat
Abychom pochopili, proč „Bůh neexistuje“ je legitimní vědecké prohlášení, je důležité pochopit, co toto prohlášení znamená v kontextu vědy. Když vědec říká: „Bůh neexistuje, “ myslí to něco podobného, když říkají „éter neexistuje“, „psychické síly neexistují“ nebo „život na Měsíci neexistuje“.
Všechna taková tvrzení jsou zkratka pro propracovanější a technické vysvětlení, což znamená, že tato údajná entita (nebo Bůh) nemá místo v žádné vědecké rovnici, nehraje žádnou roli v žádném vědeckém vysvětlení, nelze použít k předpovídání žádných událostí, nepopisuje cokoli nebo síla, která ještě byla odhalena, a neexistují žádné modely vesmíru, ve kterých je jeho přítomnost buď vyžadována, produktivní nebo užitečná.
Co by mělo být nejzřetelnější na technicky přesnějším tvrzení, je, že to není absolutní. Ne vždy popírá jakoukoli možnou existenci dané entity nebo síly; místo toho je to prozatímní prohlášení, které popírá existenci jakékoli relevantnosti nebo reality pro entitu nebo sílu na základě toho, co v současné době víme. Náboženští teisté se toho mohou rychle chopit a trvají na tom, že to dokazuje, že věda nemůže „dokázat“, že Bůh neexistuje, ale že to vyžaduje příliš přísné normy, co to znamená „dokázat“ něco vědecky.
Vědecké důkazy proti Bohu
V „Bůh: Neúspěšná hypotéza HypJak věda ukazuje, že Bůh neexistuje, “ Victor J. Stenger nabízí tento vědecký argument proti existenci Boha:
- Předpokládejme, že Bůh hraje důležitou roli ve vesmíru.
- Předpokládejme, že Bůh má specifické atributy, které by měly poskytnout objektivní důkaz jeho existence.
- Podívejte se na takové důkazy s otevřenou myslí.
- Pokud je takový důkaz nalezen, usuzujte, že Bůh může existovat.
- Není-li takový objektivní důkaz nalezen, lze bezdůvodně pochybovat o tom, že Bůh s těmito vlastnostmi neexistuje.
To je v podstatě to, jak by věda vyvrátila existenci jakékoli údajné entity. Pokud by Bůh existoval, měl by existovat konkrétní důkaz o jeho existenci - ne víra, ale hmatatelné, měřitelné, konzistentní důkazy, které lze předvídat a testovat pomocí vědecké metody. Pokud nedokážeme najít tento důkaz, pak Bůh nemůže existovat, jak je definováno.
Jistota a pochybnosti ve vědě
Samozřejmě nic ve vědě není prokázáno ani vyvráceno za stínem jakékoli možné pochybnosti. Ve vědě je všechno prozatímní. Být prozatímní není slabostí ani známkou toho, že závěr je slabý. Být prozatímní je inteligentní, pragmatická taktika, protože si nikdy nemůžeme být jistí, s čím se setkáme, když za rohem dojedeme. Tento nedostatek absolutní jistoty je oknem, kterým se mnoho náboženských teistů snaží proklouznout svého boha, ale to není platný krok.
Teoreticky je možné, že jednoho dne narazíme na nové informace, které nás povedou k dalšímu prozkoumání Boží hypotézy. Pokud by například byly nalezeny důkazy popsané ve výše uvedeném argumentu, ospravedlnilo by to racionální víru v existenci uvažovaného druhu boha. Existenci takového boha by se však nepochybně dokázalo, protože víra by stále musela být prozatímní.
Může být také možné, že to samé platí o nekonečném počtu dalších hypotetických bytostí a nadpřirozených sil. Zeus nebo Odin, křesťanská nebo hinduistická možnost Boha nebo bohů je na průzkum.
Co to znamená „existovat“?
A konečně, aby takový návrh jako „Bůh existuje“ měl smysl pro vědu, musíme definovat, co „existence“ v tomto případě znamená. Pokud jde o Boha nebo řadu bohů, jejich existence závisí na důkazu, že měli nebo mají nadále dopad na vesmír. Abychom dokázali dopad na vesmír, musí existovat měřitelné a testovatelné události, které by mohly být nejlépe nebo pouze vysvětleny tím, co tento „Bůh“ předpokládá. Věřící musí být schopni představit model vesmíru, ve kterém je nějaký bůh „buď vyžadován, produktivní nebo užitečný“.
To samozřejmě není pravda. Mnoho věřících tvrdě pracuje na tom, aby našli způsob, jak představit svého boha do vědeckých vysvětlení, ale žádný neuspěl. Žádný věřící nebyl schopen prokázat nebo dokonce silně naznačit, že ve vesmíru jsou nějaké události, které vyžadují vysvětlení nadpřirozené bytosti.
Místo toho tyto neustále neúspěšné pokusy posilují dojem, že „bohové“ nemají „co dělat“, nehrají žádnou roli pro ně, aby nehráli žádnou roli, a není důvod, aby jim věnovali druhou myšlenku.
Každý, kdo se pokusil vědecky dokázat, že Bůh existuje, selhal. I když je technicky pravda, že to neznamená, že nikdo nikdy neuspěje, je také pravda, že v každé jiné situaci, kdy jsou takové selhání tak konzistentní, neuznáváme racionální nebo dokonce závažné důvody, které by obtěžovaly víru.
