Standardní slovník definuje freethinker jako one, který vytváří názory na základě důvodu nezávisle na autoritě; zejména ten, kdo pochybuje nebo popírá náboženské dogma. “To znamená, že člověk musí být ochotný zvážit jakoukoli myšlenku a jakoukoli možnost, aby byl svobodným myslitelem. Standardem pro rozhodování o pravdivosti hodnoty nároků není tradice, dogma nebo autority, ale musí to být důvod a logika.
Termín byl původně popularizován Anthony Collins (1676-1729), důvěrník Johna Lockeho, který napsal mnoho brožur a knih útočících na tradiční náboženství. Dokonce patřil do skupiny s názvem „Freethinkers“, která vydala časopis s názvem „Free-Thinker“.
Collins používal termín jako nezbytně synonymum pro kohokoli, kdo se staví proti organizovanému náboženství a napsal svou nejslavnější knihu Diskuse o svobodném myšlení (1713), aby vysvětlil, proč se tak cítí. Šel dál a označil freethinking za žádoucí a prohlásil za morální povinnost:
- Protože ten, kdo si myslí, že svobodně dělá, co je v jeho silách, a následně dělá vše, co od něj může Bůh, který nemůže vyžadovat od žádného člověka nic jiného, než že by měl dělat, co může.
Jak by mělo být zřejmé, Collins nevyrovnal freethinking s ateismem - udržel si členství v anglikánské církvi. Nebyla to víra v boha, který přitahoval jeho hněv, ale místo toho lidé, kteří jednoduše přijímají stanoviska, která imbibovali od svých babiček, matek nebo kněží. “
Proč jsou ateismus a svobodné myšlení odlišné
V té době bylo freethinking a freethought hnutí obvykle charakteristické pro ty, kdo byli deists stejně jako dnes freethinking je častěji pro ateisty, ale v obou případech tento vztah není výlučný. Není to závěr, který odlišuje svobodné myšlení od jiných filozofií, ale proces . Člověk může být teista, protože je svobodný myslitel a člověk může být ateista, přestože není svobodným myslitelem.
U freethinkerů a těch, kteří se přidružují k freethought, jsou nároky posuzovány na základě toho, jak blízko jsou v souladu s realitou. Nároky musí být možné otestovat a musí být možné falšovat, aby existovala situace, která, pokud by byla odhalena, by prokázala, že je tvrzení nepravdivé. Jak vysvětluje Nadace svobody od náboženství:
- Aby bylo prohlášení považováno za pravdivé, musí být ověřitelné (jaké důkazy nebo opakovatelné experimenty to potvrzují?), Falšovatelné (co by jej teoreticky vyvrátilo a mělo by se pokusit jej vyvrátit všechny?), Parsimonious (je to nejjednodušší) vysvětlení, vyžadující nejmenší předpoklady?) a logické (je to bez rozporů, nesekuritů nebo irelevantní útoky charakteru ad hominem?).
Falešná ekvivalence
Ačkoli tím může být mnoho ateistů překvapeno nebo dokonce naštváno, zřejmým závěrem je, že svobodné myšlení a teismus jsou slučitelné, zatímco svobodné myšlení a ateismus nejsou stejné a jeden automaticky nevyžaduje druhé. Ateista by mohl legitimně vznést námitku, že teista nemůže být také svobodným myslitelem, protože teismus - víra v boha - nemůže být racionálně zakotven a nemůže být založen na rozumu.
Problémem však je skutečnost, že tato námitka matou závěr s procesem. Dokud osoba přijme zásadu, že víra týkající se náboženství a politiky by měla být založena na rozumu a dělá skutečný, upřímný a důsledný pokus o vyhodnocení tvrzení a myšlenek s rozumem, odmítnutí přijmout ty, které jsou nepřiměřené, pak by tato osoba měla být považován za freethinker.
Opět platí, že bodem o svobodném myšlení je spíše proces než závěr, což znamená, že člověk, který nedokáže být dokonalý, není také svobodným myslitelem. Ateista by mohl považovat teistovo postavení za chybné a neschopné aplikovat rozum a logiku dokonale, ale co ateista dosáhne takové dokonalosti? Freethought není založen na dokonalosti.
