Jedním problémem, kterému čelí všechny systémy náboženské autority, je to, jak strukturovat jejich vztah ke zbytku občanské společnosti. I když je forma vlády teokratická, a proto ovládaná náboženskými zájmy, přetrvávají určité aspekty společnosti, které jsou patrně odlišné od tradičních sfér přímé náboženské kontroly, a proto je vyžadována určitá forma pracovního vztahu.
Když společnost není řízena teokraticky, jsou požadavky na vytvoření strukturovaného vztahu, který zachovává legitimní autoritu každého, ještě naléhavější. Způsob, jakým je to spravováno, bude do značné míry záviset na způsobu, jakým je struktura náboženské autority sama strukturována.
Například postavy charismatické autority budou mít tendenci mít nepřátelské vztahy s větší kulturou, protože jsou téměř z definice revolucionáři. Na druhé straně racionalizované úřady mohou mít s občanskými úřady obvykle velmi srdečné pracovní vztahy, zejména pokud jsou také organizovány podle racionálních / právních linií.
Náboženská autorita Vs. Světská autorita
Za předpokladu, že politická a náboženská autorita je investována do různých jednotlivců a strukturována do samostatných systémů, musí mezi nimi vždy existovat určité napětí a potenciální konflikt. Takové napětí může být prospěšné, přičemž každá výzva vůči druhé je lepší než v současnosti; nebo to může být škodlivé, jako když jeden zkazí druhého a zhorší jej, nebo dokonce když se konflikt stane násilným.
První a nejběžnější situace, ve které se obě sféry moci mohou dostat do konfliktu, je, když jedna, druhá nebo dokonce obě skupiny odmítnou omezit svou pravomoc pouze na ty oblasti, které se od nich očekávají. Jedním z příkladů by byli političtí vůdci, kteří se pokusí převzít pravomoc jmenovat biskupy, což je situace, která během středověku způsobila v Evropě velký konflikt. V opačném směru existovaly situace, kdy náboženští vůdci předpokládali, že mají právo říci, kdo si zaslouží být občanským nebo politickým vůdcem.
Druhým společným zdrojem konfliktu mezi náboženskými a politickými autoritami je rozšíření předchozího bodu a nastává, když náboženští vůdci buď získají monopol, nebo se obávají, že hledají monopol některého důležitého aspektu občanské společnosti. Zatímco předchozí bod zahrnuje úsilí o převzetí přímé autority nad politickými situacemi, jedná se o mnohem nepřímé úsilí.
Příkladem by mohly být náboženské instituce, které se pokoušejí převzít kontrolu nad školami nebo nemocnicemi, a tím zřídit určité množství civilní autority, která by jinak byla mimo legitimní sféru církevní moci. Tento druh situace se velmi často vyskytuje ve společnosti, která má formální oddělení církve a státu, protože právě v takových společnostech jsou sféry autority nejostřeji odlišeny.
Třetí zdroj konfliktu, který s největší pravděpodobností povede k násilí, nastane, když se náboženští vůdci zapojí do sebe i do svých komunit nebo do něčeho, co porušuje morální zásady zbytku občanské společnosti. Pravděpodobnost násilí se za těchto okolností zvyšuje, protože kdykoli je náboženská skupina ochotna jít tak daleko, aby převzala zbytek společnosti přímo před sebou, je to obvykle také otázka základních morálních principů. Pokud jde o střety základní morálky, je velmi obtížné dosáhnout mírového kompromisu někdo se musí vzdát svých zásad, a to nikdy není snadné.
Jedním příkladem tohoto konfliktu by byl konflikt mezi mormonskými polygamisty a různými úrovněmi americké vlády v průběhu let. Přestože mormonská církev oficiálně opustila doktrínu polygamie, mnoho morfonů „nadpřirozených“ pokračuje v této praxi i přes pokračující vládní tlak, zatýkání atd. Tento konflikt občas vypukl v násilí, i když je tomu tak dnes zřídka.
Čtvrtý typ situace, ve které mohou náboženská a světská autorita konfliktovat, závisí na typu lidí, kteří přicházejí z občanské společnosti, aby vyplnili řady náboženského vedení. Pokud jsou všechny postavy náboženské autority z jedné sociální třídy, může to zhoršit třídní odpory. Pokud jsou všechny údaje o náboženské autoritě z jedné etnické skupiny, může to zhoršit mezietnické soupeření a konflikty. Totéž platí, pokud jsou náboženští vůdci převážně z jedné politické perspektivy.
Vztahy s náboženskou autoritou
Náboženská autorita není něco, co existuje „tam, “ nezávislé na lidskosti. Naopak, existence náboženské autority závisí na konkrétním vztahu mezi těmi, kdo jsou „náboženskými vůdci“, a zbytkem náboženské komunity, považovanou za „náboženské laity“. tento vztah, který hovoří o náboženské autoritě, problémech s náboženským konfliktem a otázkách náboženského chování.
Protože legitimita jakékoli autoritní postavy spočívá v tom, jak dobře tato postava splňuje očekávání těch, nad nimiž se má autorita vykonávat, představuje schopnost náboženských vůdců plnit různá očekávání laiků, což může být nejzákladnějším problémem náboženské vedení. Mnoho problémů a konfliktů mezi náboženskými vůdci a náboženskými laiky se nachází v rozmanité povaze samotné náboženské autority.
Většina náboženství začala prací charismatické postavy, která byla nutně oddělená a odlišná od zbytku náboženské komunity. Tato postava si obvykle zachovává uctívaný status v náboženství a v důsledku toho, i když náboženství již není charakterizováno charismatickou autoritou, je myšlenka, že osoba s náboženskou autoritou by měla být také oddělená, odlišná a vlastnit zvláštní (duchovní) moc zachováno. To by mohlo být vyjádřeno v ideálech, že by náboženští vůdci byli „osladěni“, žít odděleně od ostatních nebo jíst zvláštní stravu.
V průběhu času se charisma stává routinizovanou, pro použití termínu Maxe Webera a charismatická autorita se transformuje na tradiční autoritu. Ti, kdo zastávají pozice náboženské moci, tak činí na základě jejich spojení s tradičními ideály nebo vírou. Například osoba narozená v určité rodině je považována za vhodnou osobu, která převzala šamana ve vesnici, jakmile jeho otec zemře. Z tohoto důvodu, i když náboženství již není strukturováno tradiční autoritou, se předpokládá, že ti, kdo mají náboženskou moc, vyžadují určité spojení, definované tradicí, s vůdci z minulosti.
Náboženská kodifikace
Nakonec se tradiční normy stanou standardizovanými a kodifikovanými, což vede k transformaci na racionální nebo právní systémy autority. V tomto případě to mají ti, kdo mají legitimní moc v náboženských komunitách, na základě věcí, jako je školení nebo znalosti; věrnost je dlužena úřadu, který zastávají, spíše než osobě jako jednotlivci. Toto je pouze nápad, ale ve skutečnosti jsou takové požadavky kombinovány s pozdržením z doby, kdy bylo náboženství strukturováno podle charismatické a tradiční autority.
Bohužel, požadavky se ne vždy velmi dobře spojí. Například tradice, že členové kněžství jsou vždy muži, může být v rozporu s racionálním požadavkem, aby kněžství bylo otevřeno každému, kdo je ochoten a schopen splnit vzdělávací a psychologické kvalifikace. Jako další příklad může být „charismatická“ potřeba oddělení náboženského vůdce od komunity v rozporu s racionálním požadavkem, aby účinný a účinný vůdce byl obeznámen s problémy a potřebami členů v jiných slova, že není jen od lidí, ale také od lidí.
Povaha náboženské autority není jen proto, že v průběhu stovek či tisíců let obvykle nahromadila tolik zavazadel. Tato složitost znamená, že to, co laici potřebují a co mohou vůdci přinést, není vždy jasné nebo snadno rozluštitelné. Každá volba zavírá některé dveře, což vede ke konfliktům.
Například držet se tradice omezením kněžství pouze na muže potěší ty, kteří potřebují, aby jejich autorita byla pevně zakotvena v tradici, ale odcizí laiky, kteří trvají na tom, aby byla legitimní náboženská moc uplatňována z hlediska efektivních a racionálních prostředků, bez ohledu na to, na co byly omezeny tradice minulosti.
Volba ze strany vedení hraje roli při utváření toho, co má očekávání laiků, ale nejsou jediným vlivem na tato očekávání. Důležitou roli hraje také širší občanská a sekulární kultura. V některých ohledech budou muset náboženští vůdci odolat tlakům, které vytváří občanská kultura, a držet se tradic, ale příliš mnoho odporu způsobí, že mnoho členů komunity zruší jejich přijetí legitimity vůdce. To může vést k tomu, že se lidé odkloní od kostela nebo, v extrémnějších případech, k vytvoření nového odtrženého kostela s novým vedením, které je považováno za legitimní.
