Agnosticismus může být jednoduše stavem nevědomosti, zda existuje, nebo ne, ale lidé mohou zaujmout toto postavení z různých důvodů a aplikovat jej různými způsoby. Tyto rozdíly pak vytvářejí variace ve způsobech, jakými může být člověk agnostik. Je tedy možné rozdělit agnostiku do dvou skupin, označenou jako silný agnosticismus a slabý agnosticismus jako analogy silného ateismu a slabého ateismu.
Slabá agnosticismus
Pokud je někdo slabý agnostik, uvádějí pouze to, že neví, zda existují bohové nebo ne (ignorují otázku, zda je možné něco vědět, ale vědomě si to neuvědomit). Není vyloučena možnost existovat nějakého teoretického boha nebo nějakého konkrétního boha. Rovněž není vyloučena možnost někoho, kdo by věděl jistě, zda existuje nějaký bůh. Toto je velmi jednoduché a obecné stanovisko a právě o tom lidé často přemýšlejí, když uvažují o agnosticismu a běžně se vyskytují vedle ateismu.
Silná agnosticismus
Silný agnosticismus jde o kousek dále. Pokud je někdo silný agnostik, netvrdí pouze, že neví, zda existují bohové; místo toho také tvrdí, že nikdo nemůže ani neví, zda existují bohové. Zatímco slabý agnosticismus je pozice, která popisuje pouze stav poznání jedné osoby, silný agnosticismus činí prohlášení o znalostech a samotné realitě.
Z důvodů, které jsou pravděpodobně zřejmé, je slabá agnosticismus snazší, aby se oba mohli bránit. Zaprvé, pokud tvrdíte, že nevíte, zda existují bohové, měli by to jiní přijmout, pokud nemají velmi dobré důvody k pochybnostem, ale to je spíše triviální. Důležitější je agnostický předpoklad, že člověk by neměl uplatňovat nároky na znalosti, pokud neexistují jasné a přesvědčivé důkazy, ale to může být také relativně jednoduché, pokud bude zachováno rozlišování mezi znalostmi a vírou.
Problémy se silnou agnosticismem
Protože požadavek silného agnosticismu přesahuje jednotlivého mluvčího, je o něco obtížnější ho podpořit. Silná agnostika může často poukazovat na to, že prostě neexistují žádné dobré důkazy nebo argumenty, které by člověku umožnily tvrdit, že vědí, že existuje bůh the, a ve skutečnosti je důkaz o jednom bohu ne lepší nebo horší než důkaz jiného boha. Proto se tvrdí, že jedinou odpovědnou věcí, kterou je třeba udělat, je pozastavit rozsudek úplně.
I když je to rozumné postavení, zcela neodůvodňuje tvrzení, že znalost bohů je nemožná. Dalším krokem, který musí silný agnostik potřebovat, je definovat přesně to, co se myslí pod pojmem 'gods ; pokud lze tvrdit, že je logicky nebo fyzicky nemožné, aby lidé věděli o jakékoli bytosti s přiřazenými atributy, může být ospravedlněna silná agnosticismus.
Tento proces bohužel účinně zužuje pole toho, co dělá, a nekvalifikuje se jako „boha“ na něco mnohem menšího, než v co lidé skutečně věřili. To pak může mít za následek klam Straw Man, protože ne každý věří v god jako silná agnostika definuje pojem (problém sdílený se silnými ateisty, vlastně).
Jednou zajímavou kritikou tohoto silného agnosticismu je, že pro to, aby člověk zaujal postoj, že poznání bohů je nemožné, v podstatě připouští, že ví něco o bohech, nemluvě o samotné povaze reality. To by tedy naznačovalo, že silný agnosticismus je sebevraždivý a neudržitelný.
