Kdykoli se povaha a struktura autority stane předmětem diskuse, hraje roli role Max Weberova tripartita rozdělení autoritních postav. Platí to zejména proto, že náboženská autorita je zvláště vhodná pro vysvětlení v charismatických, tradičních a racionalizovaných systémech.
Proč je autorita důležitá?
Weber popsal tyto tři ideální typy autority jako považované za legitimní, to znamená, že jsou přijímány jako závazné závazky pro ostatní. Koneckonců, pokud není osoba povinna poslouchat určité příkazy způsobem, který jde nad rámec pouhého vnějšího podřízení, je samotná koncepce autority zrušena.
Je důležité pochopit, že se jedná o ideální typy autority a bylo by velmi neobvyklé najít někoho z nich existujícího v „čisté“ formě v lidské společnosti. Nanejvýš by jeden mohl najít typ autority, který je převážně jeden nebo druhý, ale s alespoň jedním z ostatních smíchaných. Složitosti lidských sociálních vztahů zaručují, že systémy autorit budou také komplexní, a to jistě platí i pro náboženské úřady.
Při zkoumání činnosti náboženské instituce je také důležité prozkoumat strukturu autority, o níž se členové náboženské společnosti domnívají, že jsou legitimní. Na jakém autoritativním základě lidé věří, že muži mohou být kněží, ale nikoli ženy? Na jakém základě může náboženská skupina jednoho ze svých členů vyloučit? A konečně, na jakém základě může náboženský vůdce oprávněně požádat členy komunity, aby se zabili? Pokud nebudeme rozumět povaze těchto struktur autority, bude chování komunity nepochopitelné.
Charismatická autorita
Charismatická autorita je možná nejneobvyklejším svazkem je ve srovnání s ostatními relativně vzácná, ale je to zvláště běžné pro náboženské skupiny. Opravdu, mnoho, ne-li většina náboženství, bylo založeno na základě charismatické autority. Tento druh autority pochází z vlastnictví charismy, vlastnosti, která odlišuje člověka od ostatních. Toto charisma může být považováno za pramení z božské přízně, duchovního vlastnictví nebo jakéhokoli počtu zdrojů.
Mezi politické příklady charismatické autority patří postavy jako králové, válečníci a absolutní diktátoři. Mezi náboženské příklady charismatické autority patří proroci, messiahové a věštci. V každém případě však autorita tvrdí, že má jiné pravomoci nebo znalosti nedostupné ostatním, a které jej proto opravňují k poslušnosti od ostatních, kteří nejsou podobně požehnáni.
Klíčem je však skutečnost, že pouhé tvrzení, že je člověk rozlišovací, nestačí. Všechny typy autority závisí na psychologickém faktoru, kdy ostatní lidé vnímají, že tato autorita je legitimní, ale pokud jde o charismatickou autoritu, je to mnohem silnější. Lidé se musí například shodnout na tom, že se člověka dotkl člověk a že nyní má „transcendentní“ povinnost následovat tuto osobu podle toho, co přikazuje.
Protože charismatická autorita není založena na externalitách, jako je tradiční nebo právní autorita, je pouto mezi postavou autority a následovníky velmi emocionální povahy. Na straně následovníků existuje oddanost, která pramení z neochvějné důvěry často slepé a fanatické. Toto dělá spojení velmi silné, když to funguje; přestože by emoce zmizely, pouto se dramaticky rozpadlo a přijetí legitimity autority může úplně zmizet.
Když je skupina regulována systémem charismatické autority, je typické, že existuje jediná osoba zabírající vrchol moci; charismatická autorita nesdílí světlo pozornosti. Protože toto číslo často nedokáže plnit všechny úkoly nezbytné pro regulaci skupiny, samozřejmě jsou ostatním přiděleny pozice, ale nejedná se o kariéru s platy. Místo toho lidé sledují „odvolání“ k „vyššímu účelu“, kterému charismatický vůdce pravděpodobně také slouží. Tito pomocníci se podílejí na charisma proroka nebo vůdce jejich sdružením s ním.
Charismatická autorita se nikdy neobjeví ve vakuu v každém případě již existuje nějaká forma tradiční nebo právní moci, která vytváří hranice, normy a sociální struktury. Charismatická autorita ze své podstaty představuje přímou výzvu jak k tradici, tak k právu, ať už částečně nebo zcela. Je tomu tak proto, že legitimita autority se nemůže odvodit ani z tradice, ani ze zákona; namísto toho pochází z „vyššího zdroje“, který vyžaduje, aby lidé platili větší oddanost, než v současnosti ukazují jiným orgánům.
Jak tradice, tak zákon jsou omezeny svou podstatou existují omezení, pokud jde o činnost, kterou charizma neuznává ani nepřijímá. Charismatická autorita není stabilní a nemusí být konzistentní. Je více charakterizována pohybem a revolucí je prostředkem převrácení tradic a zákonů pro zcela nový společenský a politický řád. V tom nese semena jeho zničení.
Emocionální a psychologická investice potřebná ze strany následovníků je velmi vysoká může to chvíli trvat, ale nakonec se musí zbavit. Sociální skupiny nemohou být založeny pouze na pokračující revoluci. Nakonec musí být vytvořeny nové stabilní systémy akce. Charisma je protikladem rutiny, ale lidé jsou obvyklí tvorové, kteří přirozeně vyvíjejí rutiny.
Nakonec se praktiky charismatické skupiny stanou utroutinem a rutiny se nakonec stanou tradicemi. Původní charismatický vůdce musí nevyhnutelně zemřít a jakékoli nahrazení by bylo jen bledým stínem originálu. Praxe a učení původního vůdce - pokud má skupina přežít, se stanou tradicemi. Charismatická autorita se tak stává tradičním autoritám. Toto hnutí můžeme vidět v křesťanství, islámu a dokonce i buddhismu.
Tradiční autorita
Sociální skupina, která je organizována podle tradičních autorit, je skupina, která se silně opírá o tradice, zvyky, zvyky a rutiny, aby regulovala lidské chování, rozlišovala právo od špatného a zajistila dostatečnou stabilitu, která skupině umožní přežít. To, co přišlo dříve, se považuje za způsob, jakým by věci měly být, buď proto, že vždy fungovaly, nebo proto, že byly v minulosti posvěceny vyššími mocnostmi.
Ti, kdo zastávají mocenské pozice v systémech tradiční autority, obvykle tak neučiní kvůli své osobní způsobilosti, znalostem nebo školení. Místo toho si lidé zastávají své pozice na základě charakteristik, jako je věk, pohlaví, rodina atd. Zároveň je však věrnost, kterou lidé dluží vůči autoritám, mnohem osobnější než ostatní. osoba má v držení.
To neznamená, že výkon takové autority může být zcela svévolný. Lidé mohou dlužit věrnost osobě spíše než jejich úřadu nebo tradici jako celku, ale pokud se vůdce snaží porušit tradici, může být legitimita, kterou jeho autorita vyžaduje, zpochybněna a možná zcela zrušena.
V jistém smyslu autorita figuruje vděčnost za hranice a struktury vytvořené tradicí. Jsou-li takové autoritní postavy odmítnuty a postaveny proti nim nebo proti nim, je to právě osoba, proti které je obvykle namířeno, ve jménu tradic, které byly porušeny. Jen zřídka jsou tradice samy odmítnuty, například když se objeví charismatická postava a slibuje svrhnout starý řád jménem vyššího účelu nebo moci.
Zatímco charismatická autorita je svou povahou nezávislá na tradici nebo právu a právní autorita musí být nezávislá na rozmarech nebo touhách jednotlivců, tradiční autorita zaujímá zajímavý střed mezi nimi. Tradiční postavy autorit mají obrovskou svobodu rozhodování, ale pouze v rámci určitých omezení, která jsou z velké části mimo jejich kontrolu. Změna je jistě možná, ale ne snadno a ne rychle.
Je důležité mít na paměti další důležitý rozdíl mezi právní / racionální a tradiční autoritou, a to je skutečnost, že tradice, které vytvářejí sociální struktury autority, nejsou kodifikovány. Pokud by se tak stalo, získali by status vnějších zákonů a to by nás vedlo k právní / racionální autoritě. Je pravda, že síla tradiční autority může být podporována vnějšími zákony, ale samotná autorita je považována za odvozenou především z tradic a pouze sekundárně, pokud vůbec, z písemných zákonů, které kodifikují tradici.
Abychom zvážili velmi samostatný příklad, myšlenka, že manželství je vztahem mezi „jedním mužem a jednou ženou“, ale nikdy mezi více než dvěma lidmi nebo dvěma osobami pohlaví, je odvozena ze sociálních a náboženských tradic. Existují zákony, které kodifikují povahu tohoto vztahu, ale samotné zákony nejsou citovány jako základní důvod proti manželství. Místo toho se říká, že manželství homosexuálů je vyloučeno jako možnost právě kvůli autoritativní a závazné povaze tradic, které se konají jako určitý druh kolektivního zdravého rozumu.
Ačkoli tradice může snadno mít silný vliv na lidi, to často nestačí. Problémem čisté tradice je její neformální povaha; z tohoto důvodu může být vymáháno pouze neformálním způsobem. Když se skupina stane dostatečně velkou a různorodou, neformální vymáhání sociálních norem už prostě není možné. Přestupky se stávají příliš přitažlivými a příliš snadnými nebo obojími na to, aby se utekly.
Zájemci o zachování tradice proto musí hledat jiné metody vymáhání formální metody, které se spoléhají na kodifikovaná pravidla a předpisy. Sociální tlaky, které zpochybňují nebo ohrožují posvátnost tradice, tak způsobují, že se tradice skupiny transformují do formálních zákonů a pravidel. To, co máme, tedy není systém tradiční autority, ale spíše právní / racionální autorita.
Racionální, právní a profesní autorita
Racionalizovanou nebo právní autoritu lze nalézt v celé historii, ale dosáhlo nejrozšířenějšího přijetí v moderní industrializované době. Nejčistější formou racionalizované autority je byrokracie, o které Max Weber ve svých spisech hovořil v určité délce. Bylo by spravedlivé říci, že Weber považoval byrokratickou formu správy za symbol moderního světa.
Weber popsal racionální nebo právní autoritu jako systém, který se spoléhá na to, že lidé akceptují řadu důležitých faktorů. Zaprvé, tento typ autority je nezbytně neosobní povahy. Když se lidé řídí příkazy takové autoritní postavy, nemá to nic společného s osobními vztahy nebo tradičními normami. Místo toho je úřadu věřitelnost, že osoba má na základě (pravděpodobně) způsobilosti, školení nebo znalostí. Dokonce i ti, kteří mají na starosti a kteří vykonávají pravomoc, podléhají stejným normám jako všichni ostatní citovat větu, „nikdo není nad zákonem“.
Za druhé jsou normy kodifikovány a ideálně na základě zkušeností nebo racionálních hodnot. Ve skutečnosti zde hraje důležitou roli tradice a mnoho z toho, co se stane kodifikovaným, má méně společného s rozumem nebo zkušenostmi než s tradičními zvyky. V ideálním případě by však sociální struktury měly záviset na tom, co je při dosahování cílů skupiny nejúčinnější.
Třetí a úzce související je, že racionalizovaná autorita má tendenci být úzce ohraničena v oblasti své působnosti. To znamená, že právní úřady nejsou „ absolutními“ autoritami nemají pravomoc ani legitimitu regulovat každý aspekt chování osoby. Jejich autorita je omezena pouze na konkrétní předměty - například v racionalizovaném systému má postava náboženské autority legitimitu nutnou k tomu, aby poučila osobu o tom, jak se modlit, ale nikoli také o tom, jak volit.
Proti legitimitě osoby, která zastává své postavení právní moci, lze napadnout, když se předpokládá, že vykonává pravomoc mimo oblast své působnosti. “Lze tvrdit, že součástí toho, co vytváří legitimitu, je ochota porozumět jí formální hranice a nečinnost mimo ně, znamení, že neosobní předpisy platí pro všechny stejně.
Některá forma technického školení je obvykle vyžadována od kohokoli, kdo plní kancelář v systému racionální autority. Nezáleží na tom (v ideálním případě) na tom, do které rodiny se někdo narodil nebo jak charizmatické by mohlo být jejich chování. Bez přinejmenším „ vzhledu “ příslušného školení a vzdělání se autorita této osoby nepovažuje za legitimní. Například ve většině církví se člověk nemůže stát knězem nebo ministrem, aniž by úspěšně absolvoval předem stanovený kurz teologického a ministerského výcviku.
Možná čtvrtá kategorie: Technická autorita
Existují sociologové, kteří argumentují, že rostoucí význam tohoto druhu školení ospravedlňuje použití čtvrté kategorie autority, obvykle nazývané technická nebo profesní autorita. Tento druh autority závisí téměř zcela na technických dovednostech osoby a velmi málo nebo dokonce vůbec ne na výkonu určité funkce.
Například se lékaři považují za lékaře se značnou lékařskou autoritou na základě skutečnosti, že úspěšně dokončili lékařskou školu, i když nebyli najati na konkrétní místo v nemocnici. Současně však takové postavení slouží také ke zvýšení doktorské autority, a slouží tak k prokázání toho, jak se různé typy autorit objevují společně a jak se vzájemně posilují.
Jak již bylo uvedeno výše, žádný systém autority není „čistý“, což znamená, že racionalizované systémy v nich také typicky zachovávají vlastnosti dřívějších typů autority, tradičních i charismatických. Například mnoho dnešních křesťanských církví je „biskupských“, což znamená, že hlavní autoritní postavy známé jako biskupové řídí fungování a vedení církví. Lidé se stávají biskupy formálním procesem školení a práce, věrnost biskupovi je věrnost spíše úřadu než osobě atd. Pozice biskupa je několika velmi důležitými způsoby zakotvena v racionálním a právním systému.
Samotná myšlenka, že existuje „biskup“, který má legitimní náboženskou autoritu nad křesťanskou komunitou, však vypovídá o víře, že úřad lze vysledovat zpět k Ježíši Kristu. Zdědili charismatickou autoritu, o které se věří, že Ježíš původně vlastnil ve vztahu ke svým bezprostředním následovníkům. Neexistují žádné formální ani charismatické prostředky, které by rozhodovaly o tom, jak a proč jsou biskupové církve součástí linie, která se vrací k Ježíši. To znamená, že toto dědictví je samo o sobě funkcí tradice. Mnoho charakteristik biskupského úřadu, jako například požadavek být mužem, závisí také na náboženské tradici.
