Mnoho lidí, kteří přijmou označení agnostiky, předpokládá, že se tím také vyloučí z kategorie teistů. Existuje společné vnímání, že agnosticismus je „rozumnější“ než teismus, protože uniká dogmatismu teismu. Je to přesné nebo postrádá taková agnostika něco důležitého?
Bohužel výše uvedená pozice není přesná - agnostika to může upřímně uvěřit a teisté ji mohou upřímně posílit, ale spoléhá na více než jedno nedorozumění o teismu i agnosticismu. Zatímco ateismus a teismus se zabývají vírou, agnosticismus se zabývá znalostmi. Řecké kořeny pojmu „jsou a“ znamenají bez a gnóze, což znamená „vědění“, tedy agnosticismus doslova znamená „bez znalostí“, ale v kontextu, kde je normálně používal to znamená: bez znalosti existence bohů.
Agnostik je člověk, který netvrdí [absolutní] znalost existence boha (bohů). Agnosticismus lze klasifikovat podobným způsobem jako ateismus: „Slabá“ agnosticismus jednoduše neví nebo nemá znalosti o bohu (ích), je to prohlášení o osobním poznání. Slabý agnostik nemusí s jistotou vědět, zda existuje bůh (bohové), ale nevylučuje, aby takové znalosti bylo možné získat. „Silná“ agnosticismus naproti tomu věří, že vědění o bohu (bohech) není možné, je to tedy prohlášení o možnosti poznání.
Protože ateismus a teismus se zabývají vírou a agnosticismus se zabývá znalostmi, jsou to ve skutečnosti nezávislé pojmy. To znamená, že je možné být agnostikem a teistou. Jeden může mít širokou škálu víry v bohy a také nemůže být schopen nebo si přeje tvrdit, aby věděl, zda tyto bohy určitě existují.
Zprvu se může zdát divné, že si člověk může myslet, že existuje bůh, aniž by také tvrdil, že ví, že jeho Bůh existuje, i když znalosti definujeme poněkud volně; ale po dalším uvažování se ukázalo, že to nakonec není tak zvláštní. Mnoho lidí, kteří věří v existenci boha, tak činí ve víře a tato víra je v rozporu s typy znalostí, které obvykle získáváme o světě kolem nás.
Víra v jejich boha kvůli víře je skutečně považována za ctnost, něco, čeho bychom měli být ochotni udělat namísto toho, abychom trvali na racionálních argumentech a empirických důkazech. Protože tato víra je v rozporu se znalostí, a zejména s druhem znalostí, které vyvíjíme prostřednictvím rozumu, logiky a důkazů, nelze říci, že tento druh teismu je založen na znalostech. Lidé věří, ale skrze víru, ne poznání. Pokud skutečně znamenají, že mají víru a ne znalosti, musí být jejich teismus popsán jako druh agnostického teismu.
Jedna verze agnostického teismu byla nazvána agnostický realismus. “Navrhovatelem tohoto pohledu byl Herbert Spencer, který ve své knize První principy (1862) napsal:
- Neustále hledáním informací a neustálým vracením zpět s prohloubeným přesvědčením o nemožnosti poznání si můžeme udržet naživu vědomí, že je to naše nejvyšší moudrost a naše nejvyšší povinnost brát ohled na to, skrze které všechny věci existují jako Neznatelné.
Jedná se o mnohem filozofičtější formu agnostického teismu, než je zde popsáno - je to také asi méně neobvyklé, alespoň dnes na Západě. Tento druh plně rozvinutého agnostického teismu, kde víra v samotnou existenci boha je nezávislá na jakémkoli nárokovaném poznání, musí být odlišen od jiných forem teismu, kde může agnosticismus hrát malou roli.
Koneckonců, i když člověk může tvrdit, že s jistotou ví, že jeho bůh existuje, to neznamená, že může také tvrdit, že ví o svém bohu vše, co víme. Opravdu, mnoho věřících o tomto bohu může být skryto před věřícím kolik křesťanů uvedlo, že jejich bůh „funguje záhadně“? Pokud dovolíme, aby definice agnosticismu byla poměrně široká a zahrnovala nedostatek znalostí o bohu, pak je to taková situace, kdy agnosticismus hraje roli v něčím teismu. Není to však příklad agnostického teismu.
