Než půjdete dále, měli byste si nejprve přečíst, co je argument a proč. Jakmile to pochopíte, je čas jít dále a podívat se na některé věci, které nejsou argumenty, protože je příliš snadné zaměnit ne-argument za legitimní argumenty. Prostory, návrhy a závěry argumenty obvykle lze snadno zjistit. Samotné argumenty však nelze vždy snadno najít a lidé často nabízejí věci, o nichž tvrdí, že jsou argumenty, ale nikoli.
Příliš často uslyšíte něco takového:
- Bůh existuje a Bible je pravda!
- Ronald Reagan byl nejlepším prezidentem, jaký jsme kdy měli!
- Globální oteplování je velkým nebezpečím pro život a civilizaci.
Žádný z nich nejsou argumenty; místo toho jsou to jen tvrzení. Mohli by se proměnit v argumenty, pokud měl řečník poskytnout důkazy na podporu svých tvrzení, ale do té doby nemáme toho moc co dál. Jedním z náznaků, že máte silné tvrzení, je použití vykřičníků.
Pokud vidíte mnoho vykřičníků, je to pravděpodobně velmi slabé tvrzení.
Argumenty vs. hypotetika
Jeden obyčejný pseudo-argument nebo non-argument, který budete pravděpodobně setkat příliš často, je hypotetický návrh. Zvažte následující příklady:
- Pokud je Bible přesná, Ježíš byl buď šílenec, lhář, nebo Syn Boží.
- Pokud chcete zlepšit ekonomiku, musíte snížit daně.
- Pokud nebudeme jednat rychle, životní prostředí bude po opravě poškozeno.
Všechny vypadají jako argumenty, a proto není neobvyklé, aby byly nabízeny, jako by byly argumenty. Ale nejsou: jsou to jen podmíněná prohlášení typu if-then. Část, která následuje if, se nazývá antecedent a část, která následuje poté, se nazývá následná .
V žádném ze tří výše uvedených případů (# 4-6) nevidíme žádné prostory, které by údajně podporovaly závěr. Pokud se chcete pokusit vytvořit skutečný argument, když uvidíte taková tvrzení, musíte se zaměřit na předchůdce podmíněného a zeptat se, proč by měl být přijat jako pravdivý. Můžete se také zeptat, proč existuje nějaká souvislost mezi hypotetickou v antecedentu a výrokem v následku.
Abychom lépe porozuměli rozdílu mezi argumentem a hypotetickým tvrzením, podívejme se na tato dvě velmi podobná tvrzení:
- Pokud je dnes úterý, zítra bude ve středu.
- Protože dnes je úterý, zítra bude ve středu.
Obě tato vyjádření vyjadřují podobné myšlenky, ale druhé je argument, zatímco první nikoli. V první, máme-li-pak podmíněné (jak vidíte, někdy pak je zrušen). Autor nepožaduje čtenáře, aby z jakéhokoli místa dělali nějaké závěry, protože se netvrdí, že dnes je ve skutečnosti úterý. Možná je, možná není, ale na tom nezáleží.
Druhé tvrzení je argument, protože „dnes je úterý“ je nabízen jako faktický předpoklad. Z tohoto tvrzení se vyvozuje a my jsme požádáni, abychom tento závěr přijali, že zítra je tedy ve středu. Protože se jedná o argument, můžeme jej zpochybnit zpochybněním toho, co dnes je a jaký den dnes skutečně následuje.
Příkazy, varování a návrhy
Další typ pseudo-argumentu lze nalézt v následujících příkladech:
- Musíte splnit svou povinnost vůči Bohu, svému Stvořiteli.
- Musíme zabránit tomu, aby vláda zasahovala do soukromého vlastnictví lidí.
- Lidé se musí ujistit, že mezinárodní korporace nedostanou příliš mnoho moci.
Žádný z nich nejsou argumenty, ve skutečnosti to nejsou ani návrhy. Výrok je něco, co může být buď pravdivé, nebo falešné, a argument je něco, co je nabídnuto k určení pravdivé hodnoty výroku. Výše uvedená tvrzení však nejsou taková. Jsou to příkazy a nemohou být pravdivé nebo nepravdivé mohou být pouze moudré nebo nerozumné, ospravedlnitelné nebo neoprávněné.
Podobné příkazy jsou varování a návrhy, které také nejsou argumenty:
- Na vysoké škole byste měli absolvovat kurzy cizího jazyka.
Argumenty vs. vysvětlení
Něco, co je někdy zaměňováno s argumentem, je vysvětlení. Porovnejte následující dva příkazy:
- Jsem demokrat, proto jsem hlasoval pro demokratického kandidáta.
- Nehlasovala v republikánské primárce, takže musí být demokratem.
V prvním prohlášení se nenabízí žádný argument. Je to vysvětlení již přijaté pravdy, že řečník hlasoval pro demokratického kandidáta. Prohlášení č. 13 je však trochu jiné zde nás žádáme, aby jsme něco vyvozili („musí být demokratem“) z předpokladu („nehlasovala ...“). Jedná se tedy o argument.
Argumenty vs. názory a názory
Prohlášení o víře a názoru jsou také často uváděna, jako by šlo o argument. Například:
- Myslím si, že potrat je strašný postup. Násilně zabíjí mladý, nevinný lidský život a míra potratů v této zemi představuje nový holocaust.
Neexistuje žádný argument co máme, jsou spíše emotivní výroky než kognitivní výroky. Nevyvíjí se úsilí k prokázání pravdy o tom, co se říká, ani se nepoužívá k prokázání pravdy něčeho jiného. Jsou to vyjádření osobních pocitů. S emotivními výroky není nic špatného, samozřejmě jde o to, že musíme pochopit, když se podíváme na emotivní výroky a že to nejsou skutečné argumenty.
Samozřejmě bude běžné najít argumenty, které mají emotivní i kognitivní tvrzení. Výroky č. 16 mohou být často kombinovány s jinými výroky, které by představovaly skutečný argument, vysvětlující, proč je potrat nesprávný nebo proč by měl být nezákonný. Je důležité si to uvědomit a naučit se, jak uvolnit emocionální a hodnotové nároky z logické struktury argumentu.
Je snadné rozptýlit jazyk a zmeškat to, co se děje, ale v praxi se tomu můžete vyhnout. To je důležité nejen v oblasti náboženství a politiky, ale zejména v reklamě. Celý marketingový průmysl se věnuje používání jazyka a symbolů za účelem vytváření konkrétních emocionálních a psychologických reakcí u vás, zákazníka.
Raději by jen utráceli peníze, než příliš přemýšleli o produktu, a na základě tohoto předpokladu navrhují svou reklamu. Ale když se naučíte, jak zrušit své emocionální reakce na určitá slova a obrázky a dostat se přímo do logického nebo nelogického srdce toho, co je požadováno, budete mnohem lépe informovaným a připraveným spotřebitelem.
