Čtyři buddhistické rady označily důležité body v příběhu raného buddhismu. Tento příběh sahá od doby bezprostředně po smrti a parinirvaně historického Buddhy v 5. století před naším letopočtem do někdy na počátku prvního tisíciletí po Kristu. Toto je také příběh sektářských střetů a případného Velkého rozkolu, které vyústily ve dvě hlavní školy, Theravada a Mahayana.
Stejně jako u hodně o raných buddhistických dějinách existuje jen málo nezávislých nebo archeologických důkazů, které by potvrdily, jak velká část raných písemných popisů čtyř buddhistických rad je pravdivá. Aby se věci zmást, různé tradice popisují dvě zcela odlišné třetí rady a jedna z nich je zaznamenána velmi odlišným způsobem.
Lze však tvrdit, že i když se tyto rady neuskutečnily, nebo pokud jsou příběhy o nich více mýtem než skutečností, příběhy jsou stále důležité. Řeknou nám hodně o tom, jak ranní buddhisté pochopili sebe a jaké změny se odehrávají v jejich tradici.
První buddhistický koncil
První buddhistický koncil, někdy nazývaný „rada Rajagrhy“, se údajně konal tři měsíce po smrti Buddhy, pravděpodobně kolem 486 př. Nl. To bylo nazváno vyšším učedníkem Buddhy jménem Mahakasyapa poté, co uslyšel mladšího mnicha naznačujícího, že pravidla mnišského řádu by mohla být uvolněna.
Význam první rady je ten, že 500 vyšších mnichů přijalo Vinaya-Pitaka a Sutta-Pitaka jako přesné učení Buddhy, na které si budou pamatovat a udržovat generace příštích jeptišek a mnichů.
Učenci říkají, že případné verze Vinaya-Pitaka a Sutta-Pitaka, které máme dnes, nebudou dokončeny až později. Je však zcela možné, že se v této době setkali vyšší učedníci a souhlasili s kánonem základních pravidel a doktrín.
Druhý buddhistický koncil
Druhá rada má o něco více historické potvrzení než ostatní a je obecně považována za skutečnou historickou událost. Přesto o něm najdete řadu protichůdných příběhů. V některých čtvrtích také existuje zmatek, zda jedna z alternativních třetích rad byla ve skutečnosti druhá rada.
Druhý buddhistický koncil se konal ve Vaishali (nebo Vaishali), starobylém městě v dnešním státě Bihar v severní Indii, hraničící s Nepálem. Tato rada se pravděpodobně konala asi sto let po prvním, nebo asi 386 př. Nl. Bylo povoláno diskutovat o klášterních praktikách, zejména o tom, zda mniši mohou mít dovoleno zacházet s penězi.
Původní Vinaya zakázal jeptiškám a mnichům manipulaci se zlatem a stříbrem. Ale frakce mnichů rozhodla, že toto pravidlo je nepraktické a pozastavilo ho. Tito mniši byli také obviněni z porušování řady dalších pravidel, včetně stravování jídla odpoledne a pití alkoholu. Shromážděných 700 vyšších mnichů, představujících několik frakcí sanghy, vládlo proti mnichům manipulujícím s penězi a prohlásilo, že původní pravidla budou zachována. Není jasné, zda mniši, kteří manipulují s penězi, vyhověli.
Několik tradic zaznamenává jednu z alternativních třetích buddhistických rad, které nazývám Pataliputra I, jako druhou radu. Historici, s nimiž jsem se poradil, s tím však nesouhlasí.
Třetí buddhistický koncil: Pataliputra I
Můžeme to nazvat První třetí buddhistický koncil nebo Druhý druhý buddhistický koncil a existují jeho dvě verze. Pokud by se to vůbec stalo, mohlo se to stát ve 4. nebo 3. století před Kristem; některé zdroje to datují blíže k času druhé rady a jiné datum to blíží časům jiné třetí rady. Vezměte na vědomí, že když historici hovoří o třetím buddhistickém koncilu, mluví o druhém, Pataliputra II.
Příběh, který je často zaměňován s druhou radou, se týká Mahadeva, mnicha se špatnou pověstí, který je téměř jistě mýtem. Mahadeva má údajně navrhnout pět doktrín, na nichž se shromáždění nemohlo shodnout, a to způsobilo rozkol mezi dvěma frakcemi, Mahasanghikou a Sthavirou, což nakonec vedlo k rozdělení mezi školami Theravada a Mahayana.
Historici však nevěří, že tento příběh drží vodu. “Všimněte si také, že ve skutečném Druhém buddhistickém koncilu byli pravděpodobně mniši Mahasanghika a Sthavira na stejné straně.
Druhým a věrohodnějším příběhem je, že ke sporu došlo, protože mniši Sthaviry přidávali k Vináji více pravidel a mniši Mahasanghiky namítali. Tento spor nebyl vyřešen.
Třetí buddhistický koncil: Pataliputra II
Tato rada je pravděpodobnější, že zaznamenané události jsou považovány za Třetí buddhistický koncil. Říká se, že tento koncil byl povolán císařem Ashokou Velikým, aby odstranil hereze, které se zmocnily mezi mnichy.
Čtvrtý buddhistický koncil
Další rada považovaná za „pochybnou historicitu“, se říká, že Čtvrtá rada se konala pod záštitou krále Kanishky Velikého, který by ji dal na konec 1. nebo začátkem 2. století. Kanishka vládl starověké Kushanské říši, která byla západně od Gandhary a zahrnovala část dnešního Afghánistánu.
Pokud by se to vůbec stalo, mohla by se do této rady zapojit pouze mniši nyní zaniklé, ale vlivné sekty zvané Sarvastivada. Zdá se, že Rada se setkala, aby vytvořila komentáře k Tipitice.
