Nejběžnější interpretací Diamantové sútry je to, že jde o nestálost. Ale to je předpoklad založený na mnoha špatných překladech. Co to znamená?
Prvním vodítkem k tématu, tak řečeno, této sútry, je pochopit, že je to jedna z Prajnaparamita - dokonalost moudrosti - Sutry. Tyto sútry jsou spojeny s druhým otáčením kola dharmy. Význam druhého obratu je rozvoj doktríny sunyata a ideálu bódhisattvy, která všechny bytosti přivádí k osvícení.
Sutra představuje důležitý milník ve vývoji Mahayany. V prvních soustružnických učeních Theravady byl kladen velký důraz na individuální osvícení. Ale Diamant nás od toho odvede -
„... všechny živé bytosti nakonec nakonec dovedu ke konečnému Nirvanu, ke konečnému ukončení cyklu narození a smrti. A když bude osvobozen tento nepochopitelný, nekonečný počet živých bytostí, ve skutečnosti ani jediný bytí bylo skutečně osvobozeno.
„Proč Subhuti? Protože pokud bódhisattva stále lpí na iluzích formy nebo jevů, jako je ego, osobnost, já, samostatná osoba nebo univerzální já věčně existující, pak tato osoba není bódhisattvou.“
Historický Buddha vyložil pomíjivost v prvním učení otáčení a Diamant otevírá dveře něčemu jinému. Bylo by škoda nechat si to ujít.
Několik anglických překladů Diamantu má různou kvalitu. Mnoho překladatelů se o to pokusilo pochopit, a tím naprosto zamíchalo, co to říká. (Tento překlad je příkladem. Překladatel se snažil být nápomocný, ale ve snaze učinit něco intelektuálně pochopitelného vymazal hlubší význam.) Ale v přesnějších překladech je něco, co vidíte znovu a znovu, taková konverzace:
Buddha: Takže, Subhuti, je možné mluvit o A?
Subhuti: Ne, není o čem mluvit. Proto to nazýváme A.
Teď se to nestalo jen jednou. Stává se to znovu a znovu (za předpokladu, že překladatel znal své podnikání). Jedná se například o výstřižky z překladu Red Pine:
(Kapitola 30): „Bhagavan, pokud by existoval vesmír, by existovala připoutanost k entitě. Ale kdykoli Tathagata mluví o připoutanosti k entitě, Tathagata o ní mluví jako o nepřipoutanosti. „“
(Kapitola 31): „Bhagavane, když Tathagata mluví o pohledu na sebe, Tathagtata o tom mluví jako o žádném pohledu. Nazývá se tedy„ pohled na sebe “.“ “
Když čtete sutru (pokud je překlad přesný), z kapitoly 3 se do toho znovu a znovu dostanete. Pokud ji nevidíte v jakékoli verzi, kterou čtete, najděte jinou.
Abyste plně ocenili, co se říká v těchto malých výstřižcích, musíte vidět širší kontext. Chci říci, že abych viděl, na co směřuje sutra, tady je guma, která se setká se silnicí. Nedává to žádný intelektuální smysl, takže lidé pádlí těmito částmi sútry, dokud nenajdou pevnou půdu na verši „bublina v proudu“. A pak si myslí, oh! Jedná se o nestálost! Ale to dělá obrovskou chybu, protože části, které nedávají intelektuální smysl, jsou kritické pro vnímání Diamantu.
Jak interpretovat tato učení „A není A, proto ji nazýváme A“? Neváhám předpokládat, že to vysvětlím, ale částečně souhlasím s tímto profesorem náboženských studií:
Text zpochybňuje společné přesvědčení, že uvnitř každého z nás je nepohyblivé jádro nebo duše - ve prospěch plynulejšího a vztahnějšího pohledu na existenci. Negativní nebo zdánlivě paradoxní prohlášení Buddhy oplývají v textu, například „Samotná dokonalost vhledu, kterou Buddha kázal, je sama o sobě dokonalá.“
Profesor Harrison rozpracoval: „Myslím, že Diamond Sutra podkopává naše vnímání toho, že v objektech naší zkušenosti jsou podstatné vlastnosti.
„Například lidé předpokládají, že mají„ sebe “. Pokud by tomu tak bylo, změna by byla nemožná nebo by to bylo iluzorní.“ řekl Harrison. „Byl bys opravdu stejný člověk, jako jsi byl včera. To by byla děsivá věc. Kdyby se duše nebo„ já “nezměnily, pak bys uvízl na stejném místě a byl bys jako ty, když jsi byl, řekněme: dva [roky], což, pokud o tom přemýšlíte, je směšné. “
To je mnohem blíže k hlubšímu smyslu, než říci, že sutra je o nestálosti. Ale nejsem si jistý, zda souhlasím s výkladem prohlášení profesora „A není A“ profesora, takže se k tomu obrátím na Thich Nhat Hanh. Toto je z jeho knihy Diamant, který řezá iluzí :
„Když vnímáme věci, obvykle používáme meč konceptualizace, abychom rozdělili realitu na kousky a řekli:„ Tento kus je A a A nemůže být B, C nebo D. “ Ale když se na A díváme ve světle závislého spolutváření, vidíme, že A se skládá z B, C, D a všeho ostatního ve vesmíru. „A 'nemůže nikdy existovat sama o sobě. Když se podíváme hluboko do A, vidíme B, C, D atd. Jakmile pochopíme, že A není jen A, chápeme skutečnou povahu A a jsme kvalifikovaní říkat „A je A“ nebo „A není A.“ Ale do té doby je A, které vidíme, jen iluze pravého A. “
Učitel Zen Zoketsu Norman Fischer se zde konkrétně nezabýval Diamond Sutra, ale zdá se, že se týká -
V buddhistickém myšlení se pojem „prázdnota“ týká dekonstruované reality. Čím blíže se díváte na něco, tím více vidíte, že tam není v žádném podstatném smyslu, to nemohlo být. Nakonec je všechno jen označení: věci mají určitý druh reality v jejich pojmenování a konceptualizaci, ale jinak ve skutečnosti nejsou přítomny. Nerozumět tomu, že naše označení jsou označení, která se vůbec netýkají nic konkrétního, je mylná prázdnota.
Toto je velmi hrubý pokus vysvětlit velmi hlubokou a jemnou sutru a nemám v úmyslu ji prezentovat jako konečnou moudrost o Diamantu. Je to spíše jako snažit se nás všechny strčit správným směrem.
