Leonardo Da Vinci: Renaissance Humanist, Naturalist, Artist, Scientist

Leonardo Da Vinci: Renaissance Humanist, Naturalist, Artist, Scientist

Obrazy, kresby, fotografie, obrázky

Popularita knihy Dana Browna The Da Vinci Code Book je obrovská; její chyby a klamavost jsou bohužel také obrovské. Někteří to brání jako dílo fikce, ale kniha trvá na tom, že fikce je založena na historických skutečnostech. Téměř nic v knize však není faktické a představení klamů jako faktů čtenáře zavádí. Lidé si myslí, že jsou pod rouškou fikce propuštěni do tajemství, která byla dlouho zakrytá.

Je nešťastné, že Leonardo Da Vinci byl do toho vtáhnut zkreslením jeho jména v názvu a zkreslením jednoho z jeho největších obrazů. Leonardo nebyl osobou, kterou vykreslil Dan Brown, ale byl to velký humanista, který významně přispěl nejen k umění, ale také k zásadám empirického pozorování a věda by se neměla přehlížet. Ateisté by měli odmítnout anti-intelektuální zneužívání Leonarda jako Dana Browna a nahradit ho humanistickou realitou Leonardova života.

Leonardo Da Vinci, obvykle považovaný za umělce, je strašně zneužíván v Da Vinciho kódu Dana Browna. Skutečný Leonardo byl vědec a přírodovědec.

Leonardo Da Vinci, narozený ve vesnici Vinci v Toskánsku v Itálii, 15. dubna 1452, byl jednou z nejdůležitějších osobností renesance. Přestože si lidé mohou uvědomit, že je důležitým umělcem, neuvědomují si, jak důležitý byl jako časný skeptik, přírodovědec, materialista a vědec.

Neexistuje žádný důkaz, že Leonardo Da Vinci byl ateista, ale byl raným vzorem, jak přistupovat k vědeckým i uměleckým problémům z naturalistického, skeptického hlediska. Moderní ateistický humanismus dluží velkou část renesančnímu humanismu a mnoha jednotlivým renesančním humanistům, jako je Leonardo.

Umění, příroda a naturalismus

Leonardo Da Vinci věřil, že dobrý umělec musí být dobrý vědec, aby co nejlépe porozuměl a popsal přírodu. Díky tomu byl renesanční člověk, který Leonardo byl tak dobrým příkladem víry, že integrované znalosti různých předmětů zlepšily člověka ve všech těchto jednotlivých předmětech. To je také důvod, proč byl Leonardo tak silný skeptik a zpochybňoval mnoho populárních pseudovědy své doby - například astrologie.

Jedním z důvodů, proč byl renesanční humanismus velkým zlomem od středověkého křesťanství, byl posun v zaměření od víry a jiných světských zájmů a směrem k empirickým vyšetřením, naturalistickým vysvětlením a skeptickým postojům. Nic z toho nebylo sledováno natolik, aby vytvořilo světskou ateistickou alternativu k teistickému náboženství, ale položilo to základy moderní vědě, modernímu skepticismu a modernímu svobodnému myšlení.

Skepticismus vs. důvěryhodnost

Proto byl skutečný Leonardo Da Vinci tak odlišný od knihy Dana Browna. Da Vinciho kód nepodporuje intelektuální hodnoty skepticismu a kritického myšlení, které Leonardo sám bojoval a ilustroval (i když nedokonale). Kniha Dana Browna je místo toho založena na masivním spiknutí politických a náboženských autorit a tajemství. Dan Brown ve skutečnosti podporuje nahrazení jedné sady náboženských mýtů jinou, která je založena na víře v sílu spiknutí.

Navíc samotný název knihy Dana Browna The Da Vinci Code znamená The from Vinci Code, protože „Da Vinci“ je odkazem na Leonardoovo město původu, nikoli na jeho příjmení. Toto je možná relativně malá chyba, ale je to reprezentace Brownova opomenutí věnovat pozornost historickým detailům v knize, která má vycházet z historické pravdy.

Leonardo Da Vinci a věda, pozorování, empirismus a matematika

Leonardo Da Vinci je nejlépe známý pro své umění a sekundárně pro své náčrtky vynálezů, které byly daleko před jejich časem - vynálezy jako padáky, létající stroje atd. Méně známý je stupeň, v jakém byl Leonardo zastáncem pečlivého empirického pozorování a rané verze vědecké metody, což ho činí důležitým pro rozvoj vědy i skepticismu.

Pro vědce bylo stále věrné věřit, že mohli získat určité znalosti světa prostřednictvím čistého myšlení a božského zjevení. Leonardo to odmítl ve prospěch empirického pozorování a zkušeností. Jeho zápisníky jsou roztroušeny zápisy o vědecké metodologii a empirickém dotazování jako prostředku pro získání spolehlivých znalostí o tom, jak svět funguje. Přestože se nazýval „neomezeným mužem“, trval na tom, že „moudrost je dcera zážitku“.

Leonardoův důraz na pozorování a empirickou vědu nebyl oddělen od jeho umění. Věřil, že dobrý umělec by měl být také dobrým vědcem, protože umělec nedokáže přesně reprodukovat barvu, strukturu, hloubku a proporci, pokud nejsou kolem sebe pečlivým a praktikovaným pozorovatelem reality.

Důležitým podílem může být jedna z nejtrvalejších vášní Leonarda: poměr počtu, zvuků, času, hmotnosti, prostoru atd. Jednou z nejznámějších kreseb Leonarda je Vitruvius nebo Vitruvian Man, jejichž cílem je ukázat proporce člověka tělo. Tato kresba byla používána různými humanistickými hnutími a organizacemi kvůli jeho spojení s Leonardovým důrazem na důležitost vědeckého pozorování, jeho roli v renesančním humanismu a samozřejmě také jeho role v dějinách umění - humanismus není jen filozofie logiky a vědy, ale také života a estetiky.

Text nad a pod kresbou je psán zrcadlově - Leonardo byl tajný muž, který často psal své časopisy kódem. Může to souviset s osobním životem, který zahrnoval chování, na které se úřady odvolávají. Již v roce 1476 byl ještě učněm obviněn ze sodomie z mužského modelu. Leonardo je rozsáhlé použití kódu vypadá, že je zodpovědný za rozšířenou víru v jeho zapojení do tajných organizací, dovolit spisovatelům beletrie takový jako Dan Brown zneužít jeho život a pracovat pro jejich spiklenecké teorie.

Poslední večeře, obraz Leonardo Da Vinci, 1498

Večeře Páně, závěrečné jídlo Ježíše se svými žáky, když měl zahájit oslavu přijímání, je předmětem malby Leonarda Da Vinciho Poslední večeře . Hraje také klíčovou roli v náboženské mytologii Dana Browna, ale většina čtenářů Kodexu Da Vinci si neuvědomuje, do jaké míry Brown nepravdivě reprezentuje obraz - snad kvůli jejich vlastní náboženské a umělecké negramotnosti.

Leonardo Da Vinci byl umělec a jako takový závisel na uměleckých konvencích. Konvent měl sedět Juda naproti ostatním a zády k divákovi; tady Judáš sedí na stejné straně stolu jako ostatní. Další nepřítomnou konvencí bylo umístit svatozáře přes hlavy všech kromě Judase. Leonardův obraz je tedy humanističtější a méně náboženský než většina: Juda zrádce je stejně součástí skupiny jako kdokoli, a každý ve skupině je stejně lidský než svatý a svatý. To odráží Leonardovy humanistické a umělecké přesvědčení, což je silná známka proti každému, kdo se snaží zneužít dílo ve velkých náboženských konspiračních teoriích.

Musíme také rozumět biblickým zdrojům Poslední večeře. Bezprostředním zdrojem Leonarda je Jan 13:21, kdy Ježíš oznámí, že ho zradí žák. Má se také jednat o zobrazení původu komunitního rituálu, ale Písmo je v rozporu s tím, co se skutečně stalo. Pouze Korinťané výslovně požadují, aby následovníci opakovali rituál, a pouze Matthew uvádí, že se to dělá pro odpuštění hříchů.

Nejednalo se o zprávy: stejně jako se společenství liší od jednoho označení k druhému dnes, lišilo se to mezi ranými křesťanskými komunitami. Místní přizpůsobování náboženských rituálů bylo normální a běžné, takže to, co Da Vinci vylíčil, je jeho umělecká interpretace lokální liturgie společenství, nikoli zprávy o historických událostech.

Dan Brown používá scénu pro svůj vztah ke Svatému grálu, i když John nezmínil chléb ani šálek. Brown nějak dospěl k závěru, že absence šálku znamená, že Svatý grál musí být něčím jiným než šálkem: žák John, který je opravdu Mary Magdalene. Není to nepravděpodobnější než ortodoxní křesťanský příběh, ale je to téměř úmyslné zkreslení, o kterém se věří, když lidé nerozumí uměleckým a náboženským zdrojům.

Poslední večeře, Detail zleva

Zdrojem, který použil Leonardo Da Vinci, je Jan 13:21 a má představovat přesný okamžik, kdy Ježíš svým učedníkům oznámí, že jeden z nich ho zradí: „Když to Ježíš řekl, byl v duchu znepokojen a svědčil, a řekl: Amen, amen pravím vám, že jeden z vás mě zradí. “ Reakce všech učedníků jsou tedy reakcí na slyšení, že jeden z nich je zrádcem Ježíše, který by způsobil smrt jejich učitele. Každý reaguje jiným způsobem.

Zcela vlevo od obrazu jsou seskupeny Bartholomew, James Lesser a Andrew, přičemž Andrew zvedl ruku, jako by chtěl říci "stop!" Skutečnost, že ho má zradit někdo, kdo s ním v té době jedí, zvyšuje nesmírnost činu - ve starověkém světě se lidé, kteří lámají chléb společně, domnívali, že si navzájem vytvořili pouto, jeden ne lehce zlomený .

Pomstychtivost, se kterou Ježíš popisuje zrádce, je však velmi podivná. Ježíš objasňuje, že ví, že události, které prožívá, jsou předurčeny Bohem: on, Syn člověka, jde tam, kde je „psáno“, že musí. Není to pravda o Judášovi? Není „jde, jak je o něm psáno“? Pokud ano, pak je nerozumné, aby byl potrestán tak tvrdě, že by si přál, aby se „nikdy nenarodil“. Pouze zlé božstvo by potrestalo osobu za to, že jedná přesně tak, jak si to božstvo přeje.

Také zvědavé jsou reakce Ježíšových učedníků: místo toho, aby se ptal, kdo by zradce byl, se každý ptá, zda bude zradcem. Většina běžných lidí by se nedivila, jestli nakonec zradí svého učitele. Zeptat se na tuto otázku znamená, že také uznávají, že hrají role v nějakém velkém dramatu, kde začátek, střed a konec skriptu již napsal Bůh.

Poslední večeře Da Vinciho: Kde je Svatý grál?

Kniha Dana Browna The Da Vinci Code je o nalezení Svatého grálu, ale Brownovy náboženské myšlenky jsou stejně špatné jako pravoslaví, proti které protirečí.

Analýza malby

K Ježíšově bezprostřední pravici patří Judáš, Petr a Jan v jiné tříčlenné skupině. Judáš je ve stínu a svírá pytel ze stříbra, za který zradil Ježíše. Sáhne po kousku chleba, stejně jako Ježíš říká Thomasovi a Jamesovi (sedícímu Ježíšovi vlevo), že zradce vezme od Ježíše kousek chleba.

Peter se zde zdá velmi rozzlobený a drží nůž, což může být narážka na to, jak bude reagovat v Getsemane, když bude Ježíš zrazen a zatčen. Zdá se, že John, nejmladší z dvanácti apoštolů, při zprávách omdlel.

Dan Brown vs. Leonardo Da Vinci

Když je scéna připravena, podívejme se na tvrzení Dan Browna a následovníků jeho myšlenek, že v poslední večeři Leonarda Da Vinci není žádný pohár. Používají to jako důkaz pro myšlenku, že „skutečný“ Svatý Gail nebyl vůbec šálkem, ale Mary Magdalene, která se provdala za Ježíše a matku svého dítěte, jehož potomci byli mimo jiné Merovingovská dynastie. Toto hrozné „tajemství“ má být něco, co jsou úředníci katolické církve ochotni zabít.

Problém této teorie spočívá v tom, že je zjevně nepravdivý: Ježíš zjevně ukazuje pravou rukou na šálek, i když jeho levá ruka ukazuje na kus chleba (eucharistii). Leonardo Da Vinci tvrdě pracoval na tom, aby jeho umění bylo realističtější, jak je to možné, takže to není nějaká nádherná, drahokamem pokrytá kalich používaná králi; místo toho je to jednoduchý šálek, který by používal jednoduchý tesař (i když ne z hlíny, jak by to asi bylo).

Každý, kdo viděl Indianu Jonesovou a poslední křížovou výpravu, bude obeznámen s tím, co se tady děje; Zdá se, že Dan Brown se rozhodl špatně.

Poslední večeře, detail zprava

K Ježíšově bezprostřední levé straně patří Thomas, James Major a Philip. Thomas a James jsou naštvaní; Zdá se, že Philip chce vysvětlení. Na pravé straně obrazu je poslední skupina tří: Matthew, Jude Thaddeus a Simon the Zealot. Probíhají mezi sebou rozhovory, jako by Matthew a Jude doufali, že dostanou nějaké vysvětlení od Simona.

Když se naše oči pohybují po obraze, přecházejí se od reakce jednoho apoštola k další, jedna věc, která se může projevit, je to, jak lidské je zobrazení každé postavy. Okolo samotného Ježíše neexistují žádné svatozářky ani jiné znaky svatosti. Každý člověk je člověk, který reaguje lidským způsobem. Je to tedy lidský aspekt okamžiku, který se Leonardo Da Vinci pokoušel zachytit a vyjádřit, nikoli posvátné nebo božské aspekty, které se obvykle zaměřují na křesťanskou liturgii.

Poslední večeře, Detail apoštola Jana

Někteří lidé se domnívají, že Janův apoštol, který seděl okamžitě po Ježíšově pravici, není vůbec John - místo toho zde figuruje Mary Magdalene. Podle beletrie Dana Browna, The Da Vinciho zákon, jsou skrytá odhalení o pravdě Ježíše Krista a Marie Magdalény skrytá v Leonardových dílech (odtud „kód“), a toto je nejdůležitější. Argumenty jménem této myšlenky zahrnují tvrzení, že John má velmi zženštilé rysy a lano jako žena.

K tomuto tvrzení existuje řada fatálních nedostatků. Nejprve se zdá, že figurka nosí mužské oblečení. Zadruhé, pokud jde o Mary místo Johna, tak kde je John? Jeden z dvanácti apoštolů chybí. Zatřetí, John je často zobrazován jako poněkud zženštilý, protože byl nejmladší ze skupiny. Jeho otoky jsou přičítány skutečnosti, že je také popisován jako milující Ježíše horlivěji než ostatní. Nakonec Leonardo Da Vinci často zobrazoval mladé muže vytrvalým způsobem, protože se o ně zjevně zajímal sexuálně.