Katolíci věří, že římský biskup zdědil plášť Petra, apoštola Ježíše Krista, který byl po smrti svěřen správě své církve. Peter odcestoval do Říma, kde věřil, že před mučením založil křesťanskou komunitu. Všichni papežové jsou tedy nástupci Petra nejen jako vedení křesťanské komunity v Římě, ale také jako vedení křesťanské komunity obecně a udržují přímé spojení s původními apoštoly.
Petrovo postavení vůdce křesťanské církve je spojeno s evangeliem Matouše:
- I pravím tobě: Že jsi Petr, a na této skále budu stavět svůj kostel; a brány pekla proti němu nepřevládnou. A dám tobě klíče nebeského království. A cokoli se svážeš na zemi, bude svázáno v nebi; a cokoli, co uvolníš na zemi, bude uvolněno v nebi.
(Matouš 16: 18-19)
Papežský primát
Na základě toho katolíci vyvinuli doktrínu primpapal primacy, idea myšlenku, že jako nástupce Petra je papež hlavou celosvětové křesťanské církve. Přestože je v zásadě římským biskupem, je mnohem více než jen „první mezi rovnými“, je také živým symbolem jednoty křesťanství.
I když přijmeme tradici, že Petr byl v Římě mučen, neexistuje žádný přímý důkaz o tom, že zde založil křesťanskou církev. Je pravděpodobné, že křesťanství se objevilo v Římě někdy během 40. let, asi dvě desetiletí, než by Peter dorazil. To, že Petr založil křesťanskou církev v Římě, je spíše zbožnou legendou než historickým faktem a že spojení mezi Peterem a Římským biskupem nebylo církví výslovně vyjádřeno až za vlády Leva I. během pátého století.
Neexistuje ani žádný důkaz, že jakmile byl Petr v Římě, fungoval jako jakýkoli druh administrativního nebo teologického vůdce - rozhodně ne jako „biskup“ tak, jak tomu dnes rozumíme. Všechny dostupné důkazy poukazují na existenci monoepiscopální struktury, nýbrž na výbory starších ( presbyteroi ) nebo dozorců ( episkopoi ). Toto bylo standardní v křesťanských komunitách po celé římské říši.
Teprve několik desítek let do druhého století popisují dopisy od Ignáce z Antiochie církve vedené jediným biskupem, kterému pomáhali pouze presbyteri a jáhni. I když v Římě může být definitivně identifikován jediný biskup, jeho mocnosti se vůbec nepodobaly tomu, co dnes vidíme u papeže. Římský biskup nevolal rady, nevydával encykliky a nebyl hledán k vyřešení sporů o povaze křesťanské víry.
Konečně, postavení biskupa Říma nebylo považováno za významně odlišné od biskupů Antiochie nebo Jeruzaléma. Pokud byl římskému biskupovi přiznán zvláštní status, bylo to spíše jako prostředník než jako vládce. Lidé apelovali na římského biskupa, aby pomohl zprostředkovat spory, které vyvstaly v otázkách jako je gnosticismus, nikoli aby vydal definitivní prohlášení křesťanské pravoslaví. Poměrně dlouho uplynulo, než by římský kostel aktivně a sám zasahoval do jiných církví.
Proč Řím?
Pokud existuje jen málo nebo žádný důkaz, který by spojoval Petra se založením křesťanské církve v Římě, jak a proč se Řím stal ústředním kostelem raného křesťanství? Proč nebyla širší křesťanská komunita soustředěna na Jeruzalém, Antiochii, Atény nebo jiná významná města blíže k místu, kde křesťanství začalo?
Bylo by překvapivé, kdyby římská církev nezískala vůdčí roli - nakonec to bylo politické centrum římské říše. V Římě a jeho okolí žilo velké množství lidí, zejména vlivných. Velké množství lidí vždy procházelo Římem po politických, diplomatických, kulturních a obchodních aktivitách.
Je jen přirozené, že křesťanská komunita by zde byla zřízena brzy a že by tato komunita nakonec zahrnovala řadu důležitých lidí. Současně však římská církev v žádném případě „nenarušila“ nad křesťanstvím obecně, nikoliv způsobem, jakým dnes Vatikán vládne nad katolickými církvemi. V současné době se s papežem zachází jako s biskupem římské církve, ale spíše s biskupem každé církve, zatímco místní biskupové jsou pouze jeho asistenty. Během prvních století křesťanství byla situace radikálně odlišná.
